当移动设备首次涌入市场时，很明显，通过移动设备访问互联网的用户多于通过家用PC访问互联网的用户，突然引起了人们对恶意软件将成为主要威胁的担忧。幸运的是，这还没有成为问题，但这并不是说不可能，而且很快就会有一天。话虽如此，移动防病毒仍然是防范威胁所必需的，但是这些是另一种威胁。

一些批评家注意到，在移动设备上需要防病毒保护的方面是，Mac似乎将世界视为一场战争，Mac谴责Android为受病毒感染的操作系统，而Google声称Mac违反了安全性，但对此轻描淡写节省面子。确实，移动设备受到的攻击几乎没有台式计算机那样凶险或频繁，但这并不是说在不久的将来不会发生这种攻击。

问题在于，消费者正在寻找能够自我复制并感染整个操作系统的常规病毒，而这正是手机中尚未发现的恶意软件类型。因此，如果Mac是正确的，而Android系统已因严重的安全威胁而损坏，并且Google是正确的，而Mac却有问题但让他们保持沉默，那么为什么这两个操作系统的用户还没有遇到明显的问题?

像Panda Security这样的公司已经确定，对Google android操作系统的真正威胁来自寻求获得用户个人信息访问权的广告商。Android操作系统可能仍然不受试图渗透到操作系统中的恶意攻击的影响，但是已经发现，不道德的广告客户正在将代码放入广告中，以获取对个人和财务信息的访问权限，而这些信息不应在广告被传播时被传输。点击。目前，还没有确切的证据表明财务信息存在风险，但是，开发这些广告中的某些黑客可能有一天也可能将其写入代码中。除了为其编程的广告商以外，这都是为了他们自己的个人利益。

那么，如果迄今为止还没有已知的恶意威胁，为什么必须在移动设备上使用防病毒保护?如前所述，无法保证雄心勃勃的黑客总有一天不会渗透到操作系统中，从而导致广泛的破坏，并且为了应对可能出现的任何威胁，通常明智的做法是使用提供附加层的第三方应用程序防范潜在的未来威胁。如果历史上有关于该主题的任何话，那么一个极度恶意的人可能正在等待适当的时机，以释放移动世界的混乱。说从来没有证据表明存在恶意威胁，并不是说永远不会证明有恶意威胁，这就是购买足够的保护资金所能买到的理由。